Rappel des différents "I": IA, IC, Ic... et Standard
23 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 7821Depuis le 20 oct 2013 A moto à travers le Gondwana  |
Bonjour à tous, Pour entendre les termes souvent confondus dans les discussions, un petit rappel ne fait pas de mal sur les différences entre des appareils un peu moins courants que les autres ici: les premiers "vissants", sans télémètre. - le IA ou I(A) ou I Model A - le I Model C, aussi dit I-C ou I(C) ou IC - le Ic ou I(c) - et le Standard. Les appeler tous "vissants" est un abus de langage, puisque le IA de 1925 n'a pas un objectif vissant. L'objectif est à poste, et fixe. C'est le premier appareil de série, après le "Null" (Leica 0). Il est surnommé chez les Anglophones "hockey stick" (ou batte de Hockey) à cause la forme caractéristique du bras métallique de blocage sur l'infini. L'objectif est calé pour son boîtier uniquement.  ©Pacific Rim Camera Le I-C qui a suivi fut le premier vrai "vissant", permettant de dévisser l'objectif. Le bras de blocage si caractéristique du IA a disparu. Par contre, l'objectif n'est pas standardisé et n'est encore calé que pour l'appareil sur lequel il est vissé.  ©JCB S'ensuit le Standard, qui est l'évolution logique et déterminante: les objectifs et boîtiers sont standardisés permettant une compatibilité et interchangeabilité complètes. Cela suppose des normes de qualité particulièrement élevées pour l'époque. La marque dude la standardisation est le "0" gravé sur le cercle de monture d'objectif sur le boîtier.  ©JCB Quand au Ic, c'est un appareil ultérieur mais plus fruste, c'est un IIIc qui n'a pas de viseur, destiné à l'usage avec Visoflex. On devrait donc classer les deux familles de Leica argentiques différemment: au lieu de dire "Vissants" on devrait dire "à molette" car leur point commun est la molette d'armement (par opposition aux M qui ont tous un levier d'armement). Cela permet d'inclure le Leica 0 et le IA qui sont si importants, et ne sont pas des vissants. C'était juste un petit rappel nécessaire, qui j'espère sera sous le contrôle de Jean qui un des plus renseignés sur la question, et qui apportera peut-être les corrections nécessaires  PS. Le Standard a un bel article sur Wikipedia. Par contre, Standard et Ic n'ont pas encore leur article sur Summilux. Si les administrateurs le souhaitent, je suis volontaire pour rédiger un petit aperçu du Standard. Carpe Noctem |
| stephane_marco |
|
 Membre des Amis Messages : 10043Depuis le 14 juil 2010 Yonne |
cedric-paris a écrit : Le I-C qui a suivi fut le premier vrai "vissant", permettant de dévisser l'objectif. Le bras de blocage si caractéristique du IA a disparu. Par contre, l'objectif n'est pas standardisé et n'est encore calé que pour l'appareil sur lequel il est vissé.  ©JCB Oui, d'accord, mais tu montres un IC standardisé, qui accepte toutes les optiques de l'époque, du 28 mm au 135 mm sans parler du système visoflex appelé PLOOT. Le IC non standardisé possède une petite fenêtre sur le viseur pour l'utilisation de l'Elmar 13,5 cm, et le 50 mm Elmar non standard, comme celui-là:  Source LeicaShop Et la seule différence entre le 1C standardisé et le Standard(E) est la molette de rembobinage qui est plus étroite. |
"+1" de la part de : cedric-paris |
|
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 7821Depuis le 20 oct 2013 A moto à travers le Gondwana |
stephane_marco a écrit :  Source LeicaShop Et la seule différence entre le 1C standardisé et le Standard(E) est la molette de rembobinage qui est plus étroite. Ah génial. Je ne l'avais pas encore vu celui-là! Très intéressante cette fenêtre amovible. Pourtant, l'article Summilux précise bien "non standardisé" à propos du modèle représenté. A amender, donc! Après les "I" (et le Standard est un I-E), viendront les II, "Couplex" puisque avec télémètre couplé. Carpe Noctem |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6205Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour ! Merci à Cédric de rappeler l’importance de la nomenclature, assez compliquée et souvent sujette à erreurs ou confusions, même sous certaines plumes renommées telle celle du regretté Dennis Laney dans son "Leica Pocket Book"… Mieux vaut se cantonner aux dénominations de Leitz et à celles consacrées par l’usage ("Couplex" par exemple), et renoncer à certaines variations pouvant se révéler ambiguës… Par exemple (je cite Cédric) en ce qui concerne « le I Model C, aussi dit I-C ou I(C) ou IC », je préconise de nous restreindre à "Leica I, dit modèle C" ; à mon avis, les appellations "I-C", "I(C)" et "IC" sont superfétatoires* et peuvent prêter à confusion. * dans les Deux-Sèvres…  « Les appeler tous "vissants" est un abus de langage, puisque le IA de 1925 n'a pas un objectif vissant. » Cédric fait allusion au Leica I, dit modèle A… De même que pour le "Compur", il s’agit en effet d’un abus de langage, mais il est consacré par l’usage dans la littérature (depuis des dizaines d’années) et nous ne pouvons devenir trop intransigeants, même si cette suggestion de "à molette" s’avère pertinente… Cédric, la rédaction de certaines pages est plus ou moins avancée, d’autres sont en cours de modification (tout cela est très long), je ne manquerai pas de te soumettre le manuscrit de celle dévolue au Leica Standard, dit modèle E, pour obtenir ton avis et tes éventuelles suggestions. Les petites erreurs – ou innocentes fautes de frappe – sont monnaie courante... J’en relève malicieusement une sous la plume de Stéphane, qui utilise les Leica vissants avec le talent que l'on sait : « 1C standardisé »… Il s’agit du Leica I (chiffre romain !), dit modèle C. J’ai repéré que de petites erreurs se sont faufilées en tête des pages dédiées à certains modèles de cette liste, elles seront corrigées… comme justement en tête ici !  Enfin, à propos de la page traitant du Leica I, dit modèle C, Cédric a souligné : « Pourtant, l'article Summilux précise bien "non standardisé" à propos du modèle représenté. A amender, donc ! » Cette page devra être étoffée : le "modèle C" se partage entre les premiers boîtiers non standardisés (1930 et 1931 : objectifs interchangeables mais appairés à un boîtier déterminé dont ils portent les trois derniers chiffres du numéro) et les boîtiers suivants qui furent standardisés (1931 à 1933 : objectifs interchangeables d’un boîtier à un autre). Compliqué, n’est-ce pas ?  A propos de cette fenêtre amovible procurant le champ des Elmar et Hektor f:4,5/13,5 cm… En devinant la précision approximative et l’étroitesse du cadrage, sourions avec une respectueuse indulgence envers les ingénieurs qui débordèrent d’imagination à Wetzlar !  Jean D. « Wir werden Barnacks Kamera bauen ! » (Nous fabriquerons l'appareil photographique de Barnack !)
Ernst Leitz II (1924) |
| Mak |
|
 Vieux briscard Messages : 5524Depuis le 25 mai 2009 Colombes |
Est-ce que justement l'objectif du I A ne se dévisse-t-il pas? J'ai cru voir certains utilisateurs le dévisser pour mieux positionner la pellicule... Mak. Dernière série: Dans le cimetière de *** |
| Mak |
|
|
Vieux briscard Messages : 5524Depuis le 25 mai 2009 Colombes |
Jean D. a écrit : Cédric, la rédaction de certaines pages est plus ou moins avancée, d’autres sont en cours de modification (tout cela est très long), je ne manquerai pas de te soumettre le manuscrit de celle dévolue au Leica Standard, dit modèle E, pour obtenir ton avis et tes éventuelles suggestions.Je serais aussi partant pour jeter un œil à ce manuscrit. Mak. Dernière série: Dans le cimetière de *** |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6205Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour ! Joël, merci du compliment mais d’autres Summiluxiens connaissent bien ce vaste sujet, tel mon homonyme bordelais… qui je crois s’adonne actuellement à la rédaction de la page qui sera consacrée au Leica Standard, dit modèle E. Entendu, Cédric et Mak, nous vous montrerons le manuscrit !En effet, pour charger leur film, certains photographes ôtent l’objectif de leur Leica vissant et ouvrent l’obturateur sur la pause, puis vérifient en observant la fenêtre du film que celui-ci est correctement positionné et l'ajustent éventuellement du doigt (chacun sa méthode…) ; Mak, lorsque tu as observé cette manœuvre, il ne pouvait s’agir d’un Leica I, dit modèle A (ces ancêtres se ressemblent assez et on ne peut parfois les identifier qu’en les regardant de près). Jean D. |
| jean67 |
|
 Spécialiste Messages : 1546Depuis le 28 fév 2012 Strasbourg |
Mak a écrit : Jean D. a écrit : Cédric, la rédaction de certaines pages est plus ou moins avancée, d’autres sont en cours de modification (tout cela est très long), je ne manquerai pas de te soumettre le manuscrit de celle dévolue au Leica Standard, dit modèle E, pour obtenir ton avis et tes éventuelles suggestions.Je serais aussi partant pour jeter un œil à ce manuscrit. Mak. bonjour je serai aussi très intéressé par ce manuscrit , sera t'il publié ?? BORO
Leica un jour Leica Toujours 
http://www.flickr.com/photos/jeanluc67/ « Wir werden Barnacks Kamera bauen ! » Ernst Leitz II (1924) |
| Mak |
|
|
Vieux briscard Messages : 5524Depuis le 25 mai 2009 Colombes |
Jean D. a écrit : En effet, pour charger leur film, certains photographes ôtent l’objectif de leur Leica vissant et ouvrent l’obturateur sur la pause, puis vérifient en observant la fenêtre du film que celui-ci est correctement positionné et l'ajustent éventuellement du doigt (chacun sa méthode…) ; Mak, lorsque tu as observé cette manœuvre, il ne pouvait s’agir d’un Leica I, dit modèle A (ces ancêtres se ressemblent assez et on ne peut parfois les identifier qu’en les regardant de près).Jean D. Et bien il semblerait que si: https://www.youtube.com/watch?v=cqRcIag6z3A Regarder à 1:52. Ou encore ce fil: viewtopic.php?f=45&t=70500&p=963341#p963341 Ne seraient-ce pas des I A que l'on peut dévisser?? Mak. Dernière série: Dans le cimetière de *** |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 7821Depuis le 20 oct 2013 A moto à travers le Gondwana |
Je vois une différence de taille, visuellement, entre les dévissables et les autres: sur le IA non dévissable, le cercle de monture est coupé, tronqué en haut ("à midi", vers le haut du boîtier, et tangeante parallèlement le capot supérieur), alors que le cercle est un cercle complet sur les IC dévissables, et la monture passe sur le capot supérieur (comparer les deux premières photos). L'objectif du IA (et du 0) est aussi maintenu par une ou des vis à poste sur le plat-bord métallique. On voit bien la vis située au niveau des 9 Feet sur l'échelle des distances, sur la premiere photo. Les IA avec la crosse de hockey (hockey stick) et un objectif dévissable ont peut-être été modifiés. Carpe Noctem |
| Dernière édition par cedric-paris le mardi 29 septembre 2015 - 15:50, édité 2 fois. | |
| Mak |
|
|
Vieux briscard Messages : 5524Depuis le 25 mai 2009 Colombes |
A priori, non pas de différence... A constater de visu. Mak. Dernière série: Dans le cimetière de *** |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 7821Depuis le 20 oct 2013 A moto à travers le Gondwana |
Mak a écrit : A priori, non pas de différence...Mak. Regarde le haut du cercle de monture. I(A): il y a une ligne horizontale en haut du cercle (qui comporte l'échelle des distances), le cercle est "coupé" pour bien coller au capot supérieur  Tu peux voir également une vis de fixation à 3h, et une vers 7h ... IC: le grand cercle est complet, passe par-dessus le capot, et pas de vis de fixation latérale, permettant un dévissage:  Carpe Noctem |
| Mak |
|
|
Vieux briscard Messages : 5524Depuis le 25 mai 2009 Colombes |
Je m'exprime mal: les I A dits dévissables, ne présentent pas cette différence, tout simplement parce que cette couronne serait fixée sur l'appareil. Mak. Dernière série: Dans le cimetière de *** |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 7821Depuis le 20 oct 2013 A moto à travers le Gondwana |
Effectivement tu as raison. On constate que sur la vidéo et sur l'objectif en début de l'annonce que tu montres, l'objectif retiré n'a plus d'échelle de distance. L'échelle de distance reste bel et bien fixée sur le IA, contrairement à tous les objectifs Leica vissants interchangeables qui gardent l'échelle "sur eux". L'objectif est démontable, mais disons pas interchangeable (et encore moins "standardisé"), mais il lui manquera sa base. Un peu comme on peut démonter la tête d'un "rigid", désolidarisée de sa base. Donc on ne peut pas mettre un autre objectif. Hormis pour un entretien ou une réparation, dans une utilisation quotidienne je ne vois pas trop l'utilité de démonter ainsi l'objectif (sauf comme tu disais si on a besoin de "mettre les doigts" pour placer la pelloche peut-être). En tout cas, cela n'a pas l'air prévu pour. Carpe Noctem |
| Dernière édition par cedric-paris le mardi 29 septembre 2015 - 16:05, édité 2 fois. | |
| stephane_marco |
|
|
Membre des Amis Messages : 10043Depuis le 14 juil 2010 Yonne |
Pardon Jean D. Trois fois nommé et une fois en erreur. Faute d'inattention que d'habitude je ne fais jamais. |
23 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités